Юридический клуб

Ребриков Андрей Валерьевич
Ребриков Андрей Валерьевич

Руководитель юридического клуба

Леськив Богдан Романович
Леськив Богдан Романович

Заместитель руководителя юридического клуба


Защита исключительных авторских прав на произведения архитектуры. Актуальные вопросы судебной практики.

            Как сказал знаменитый немецкий философ Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг: «Архитектура – это застывшая музыка». Действительно, архитектура – это особый вид искусства, который является одновременно и способом духовной самореализации человека, и возможностью организации пространства жизнедеятельности. Кроме того, он создает особую возможность для эстетического восприятия действительности.

            Высокая значимость архитектурного творчества диктует необходимость установления в законодательстве адекватных мер правовой защиты труда архитекторов.

            Прежде всего, нужно отметить, что в Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим правоотношения в сфере архитектурной деятельности, является Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Между тем, в связи с принятием Четвертой части Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Глава IV «Авторское право на произведения архитектуры» была признана утратившей силу. Соответственно, правоотношения, связанные с авторскими правами на произведения архитектуры, на данный момент регулируются нормами Четвертой части Гражданского кодекса РФ. Однако, даже при рассмотрении дел о нарушении авторских прав на произведения архитектуры, суды в своих судебных постановлениях до сих пор используют понятийный аппарат Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Так, именно в данном федеральном законе в статье 1 указывается, что архитектурная деятельность - профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов. Соответственно, архитектурной деятельностью признаётся только деятельность граждан-физических лиц, а не организаций, так как согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав, а согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. На практике, архитекторы как правило осуществляют свою деятельность на основании трудового договора в специализированных организациях – архитектурных бюро, архитектурных мастерских, а значит в силу ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 в случае, если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. Соответственно, в настоящей статье исследуются вопросы правовой защиты исключительных прав на произведения архитектуры именно специализированных организаций, таких как архитектурные бюро и архитектурные мастерские. Это обуславливается тем, что зачастую именно подобным организациям принадлежат такие права. Однако, прежде всего, необходимо остановиться на вопросе о том, каким именно объектам авторского права в области архитектуры предоставляется правовая защита.

            Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом, архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

   Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 года № 5816/11).

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения, необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Поскольку объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, то объектом правовой охраны является документация, содержащая архитектурные решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Следовательно, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на архитектурный проект и использование ее ответчиком без разрешения правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности. От установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора.

В одном из дел, связанном с защитой прав на произведения архитектуры, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области своим решением от 11.06.2020 г. по делу N А56-104502/2019 отказал в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с тем, что материалами дела было подтверждено, что исключительные права на произведения архитектуры перешли к ответчику. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении от 24 сентября 2020 г. N 13АП-20953/2020 подтвердил выводы суда первой инстанции, указав следующее.

«Поскольку вся техническая документация, создаваемая Подрядчиком в рамках заключенного Контракта не является объектом исключительных прав, судом первой инстанции на основании толкования условий контракта сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае исключительные права на архитектурный проект перешли к Санкт-Петербургу с момента подписания сторонами акта приема-сдачи технической документации N 69/ОК-14-2 от 27.07.2015.

Подписание акта приемки-передачи выполненных работ в отношении всей технической документации невозможно в связи с расторжением Контракта в одностороннем порядке и получением отрицательного заключения государственной экспертизы.

При этом, подписанием Контракта истец в соответствии с пунктом 10.1 согласовал использование Заказчиком фактически переданной и принятой документации в том числе для изменения и переработки.

Факт передачи Истцом и принятие Ответчиком проектной документации в виде архитектурных решений, подтвержден представленным в материалы дела актом приема-сдачи технической документации № 69/ОК-14-2 от 27.07.2015 и сторонами не оспорен. Согласованная в акте приема-передачи стоимость работ оплачена Заказчиком платежным поручением от 11.08.2015 N 247.

Поскольку результат работ в части архитектурных решений передан Заказчику, принят и оплачен последним, обладателем исключительных прав на результат работ является государственный заказчик, то есть ответчик, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полной оплаты результата работ со стороны ответчика, равно как и отсутствие итогового акта выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по передаче проектной документации третьему лицу».

 

Таким образом, перед принятием решения об обращении в суд с иском о защите исключительных авторских прав на произведения архитектуры необходимо проанализировать всю документацию, связанную с разработкой архитектурного проекта. При этом, если права на архитектурную часть проекта уже переданы третьему лицу (как правило, контрагенту по договору на разработку проектной документации), то, даже при условии непередачи всей остальной проектной документации, уже имеет место факт отчуждения исключительных прав на произведение архитектуры.

Кроме того, необходимо очень внимательно подходить к формулировкам договоров на разработку проектной (проектно-исполнительной) документации, т.к. именно в данных договорах содержатся положения о передаче исключительных прав на произведения архитектуры.

Так, в одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы, а именно, по делу № А40-64106/2016, истцу было отказано в защите его исключительных авторских прав в связи с тем, что он к моменту рассмотрения дела уже осуществил передачу этих прав своему контрагенту по договору. Девятый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении от 19 декабря 2016 г. № 09АП-59425/2016-ГК подтвердил выводы суда первой инстанции, указав следующее.

«Таким образом, с 22.12.2014 г. обладателем исключительных прав на указанную проектную документацию (а именно, архитектурный проект) является ООО "ЛАЗАР", т.к. ООО "АРТ-Реставрация", являясь на момент окончания выполнения работ по Договору согласно его условиям обладателем исключительных прав на архитектурный проект, осуществило их передачу (отчуждение) в пользу ООО "ЛАЗАР" в соответствии с п. 1 ст. 1233 и п. 4 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право обладателя исключительных прав отчуждать их и переход этих прав в момент заключения договора и подписания акта (т. 1 л.д. 117)

Условиями Договора переход исключительных прав на проектную документацию к заказчику по договору (ответчику) не поставлен в зависимость от осуществления полного расчета по Договору.

ООО "ЛАЗАР", как правообладателю архитектурного проекта принадлежит исключительное право использовать его в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

При рассмотрении вопросов защиты исключительных авторских прав на произведения архитектуры, необходимо также отметить следующую немаловажную отличительную особенность архитектурного творчества. В связи с тем, что создание зданий, строений, сооружений сопряжено с неукоснительным соблюдением различных обязательных правил, норм, технических регламентов, нередко для создания архитектурных проектов используются стандартные общепринятые решения. Соответственно, возникает вопрос о защите исключительных авторских прав на архитектурные произведения, созданные на основе на общепринятых решений.

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по этому поводу разъяснено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Данное руководящее разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации нашло своё развитие в судебной практике. В частности, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. № 17АП-11222/2011-ГК по делу А60-10618/2011.

 

Актуальным также является и вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных авторских прав на архитектурные произведения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 8953/12 отмечено, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

При определении суммы компенсации используется Государственный сметный норматив "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства", утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 260. В соответствии с указанным нормативом, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения, составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника), и 22 процента от базовой цены на разработку рабочей документации (таблица 42 Справочника). При этом базовая цена на разработку проектной и рабочей документации на жилые дома осуществляется в соответствии с Таблицей N 1 Справочника.

 

Адвокат, кандидат юридических наук Ребриков Андрей Валерьевич